Sec 0193: Difference between revisions
From Thai Codification Codes of 1925
Main>Codesuser m 1 revision imported |
No edit summary |
||
| (2 intermediate revisions by the same user not shown) | |||
| Line 1: | Line 1: | ||
====== '''มาตรา 193''' ====== | ====== '''มาตรา 193''' ====== | ||
* เมื่อไม่ได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ท่านว่าจะอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้ | * เมื่อไม่ได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ท่านว่าจะอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้ | ||
'''Section 193.''' (Draft in English from [https://digital.library.tu.ac.th/tu_dc/frontend/Info/item/dc:163466 Vol.79]) | |||
* When prescription has not been set up as a defence, the Court cannot dismiss the claim on the ground of prescription. | |||
====== '''《References》''' ====== | ====== '''《References》''' ====== | ||
| Line 9: | Line 11: | ||
# Jp. Code (1896,98): '''''[https://openlegaltextbook.ddns.net/Codes/1896_ja_zgb/index.php/Book1_Chapter06_Title01#Article_145. 145]''''' | # Jp. Code (1896,98): '''''[https://openlegaltextbook.ddns.net/Codes/1896_ja_zgb/index.php/Book1_Chapter06_Title01#Article_145. 145]''''' | ||
# Gr. Code (1896): | # Gr. Code (1896): | ||
# Miscellaneous: '''''[https:// | # Miscellaneous: '''''[https://archive.org/details/codenapoleonorf00spengoog/page/614/mode/2up Fr.2223]''''' [; '''''S.O.142'''''] | ||
====== '''《Comments》''' ====== | ====== '''《Comments》''' ====== | ||
<u>The most plausible model</u> for this section would be: | |||
* Old Text (1923), Sec.428: | |||
** เมื่อไม่ได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ท่านว่าศาลจะต้องอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้ | |||
The other miscellaneous sources are as follows: | |||
* French Civil Code (1804), Art.2223: | |||
** Judges cannot supply officially the argument resulting from prescription. | |||
* [https://www.google.co.th/books/edition/Das_schweizerische_obligationenrecht_vom/x5j5QiB-QDAC?hl=en&gbpv=0 Schweizerisches Obligationenrecht (1911)], Art.142: | |||
** Der Richter darf die Verjährung nicht von Amtes wegen berücksichtigen. | |||
Latest revision as of 14:13, 6 July 2025
มาตรา 193
- เมื่อไม่ได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ท่านว่าจะอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้
Section 193. (Draft in English from Vol.79)
- When prescription has not been set up as a defence, the Court cannot dismiss the claim on the ground of prescription.
《References》
☆ quoted from “INDEX” with supplementary entries in […]: Images in Archives
- Old Text (1923): * 428
- New Text (1992): 193/29
- Jp. Code (1896,98): 145
- Gr. Code (1896):
- Miscellaneous: Fr.2223 [; S.O.142]
《Comments》
The most plausible model for this section would be:
- Old Text (1923), Sec.428:
- เมื่อไม่ได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ท่านว่าศาลจะต้องอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้
The other miscellaneous sources are as follows:
- French Civil Code (1804), Art.2223:
- Judges cannot supply officially the argument resulting from prescription.
- Schweizerisches Obligationenrecht (1911), Art.142:
- Der Richter darf die Verjährung nicht von Amtes wegen berücksichtigen.
