Sec 0188: Difference between revisions
From Thai Codification Codes of 1925
m 1 revision imported |
|||
| Line 14: | Line 14: | ||
====== '''《Comments》''' ====== | ====== '''《Comments》''' ====== | ||
<u>The most plausible model</u> for this section would be: | |||
* German Civil Code (1896), Sec.222: | |||
** [I] The prescription of a claim for which there is a hypotheca or a right of pledge does not prevent the obligee from satisfying himself out of the object in custody. | |||
** [II] If a right has been transferred to secure a claim, its re-transfer may not be demanded on the ground of the prescription of the claim. | |||
** [III] These provisions do not apply to the case of prescription of claims for arrears of interest, or other periodical acts of performance. | |||
Revision as of 12:48, 12 May 2025
มาตรา 188
- เมื่อกำหนดอายุความได้ล่วงพ้นไปแล้ว ฝ่ายลูกหนี้ชอบที่จะบอกปัดการชำระหนี้ได้
- ถ้ามีการชำระหนี้อย่างใดๆ ไปตามสิทธิเรียกร้องอันขาดอายุความแล้ว เป็นราคามากน้อยเท่าใด ท่านว่าจะเรียกคืนหาได้ไม่ ถึงแม้ว่าการชำระหนี้นั้นจะได้ทำไปเพราะไม่รู้กำหนดอายุความก็เรียกคืนไม่ได้
- วิธีเดียวกันนี้ท่านให้ใช้ตลอดถึงการรับสภาพความผิดโดยสัญญาและการที่ลูกหนี้ประกันด้วย
《References》
☆ quoted from “INDEX” with supplementary entries in […]: Images in Archives
- Old Text (1923):
- New Text (1992): 193/10, 193/28
- Jp. Code (1896,98):
- Gr. Code (1896): *222
- Miscellaneous:
《Comments》
The most plausible model for this section would be:
- German Civil Code (1896), Sec.222:
- [I] The prescription of a claim for which there is a hypotheca or a right of pledge does not prevent the obligee from satisfying himself out of the object in custody.
- [II] If a right has been transferred to secure a claim, its re-transfer may not be demanded on the ground of the prescription of the claim.
- [III] These provisions do not apply to the case of prescription of claims for arrears of interest, or other periodical acts of performance.
