Sec 0248: Difference between revisions
From Thai Codification Codes of 1925
No edit summary |
|||
| Line 1: | Line 1: | ||
====== '''มาตรา 248''' ====== | ====== '''มาตรา 248''' ====== | ||
* ภายในบังคับแห่งบทบัญญัติมาตรา ๑๘๙ การใช้สิทธิยึดหน่วงหาทำให้อายุความแห่งนี้สะดุดหยุดลงไม่ | * ภายในบังคับแห่งบทบัญญัติมาตรา ๑๘๙ การใช้สิทธิยึดหน่วงหาทำให้อายุความแห่งนี้สะดุดหยุดลงไม่ | ||
'''Section 248.''' (Draft in English from [https://digital.library.tu.ac.th/tu_dc/frontend/Info/item/dc:163466 Vol.79]) | |||
* Subject to the provisions of Section 189, the exercise f a right of retention does not prevent the running of prescription against the obligation. | |||
====== '''《References》''' ====== | ====== '''《References》''' ====== | ||
| Line 11: | Line 13: | ||
====== '''《Comments》''' ====== | ====== '''《Comments》''' ====== | ||
<u>The most plausible model</u> for this section would be; | |||
* Japanese Civil Code (1896/98), Art.300; | |||
** The exercise of the right of lien does not prevent the progress of the extinctive prescription of the obligation. | |||
Latest revision as of 05:06, 10 July 2025
มาตรา 248
- ภายในบังคับแห่งบทบัญญัติมาตรา ๑๘๙ การใช้สิทธิยึดหน่วงหาทำให้อายุความแห่งนี้สะดุดหยุดลงไม่
Section 248. (Draft in English from Vol.79)
- Subject to the provisions of Section 189, the exercise f a right of retention does not prevent the running of prescription against the obligation.
《References》
☆ quoted from “INDEX” with supplementary entries in […]: Images in Archives
- Old Text (1923):
- Jp. Code (1896,98): * 300
- Gr. Code (1896):
- Miscellaneous:
《Comments》
The most plausible model for this section would be;
- Japanese Civil Code (1896/98), Art.300;
- The exercise of the right of lien does not prevent the progress of the extinctive prescription of the obligation.
